Gea II

Bij vrijwel alle mensen leeft de vraag of in ons melkwegstelsel nóg één of meer bewoonde planeetwerelden zijn te vinden. Waarbij dan met ‘bewoond’ bedoeld wordt: ‘bewoond zoals de aarde wordt bewoond’; bewoond dus door vier levensrijken, namelijk een mineraal rijk, een plantaardig rijk, een dierlijk rijk en, met als kroon daarop, een menselijkrijk; en deze rijken geopenbaard op de ons bekende en vertrouwde wijze: in aarde, water, lucht en warmte (vuur).

Esoterici stellen zich op het standpunt dat alle werelden, de planetaire- èn de stellaire-, bewoond zijn*, maar dan (vrijwel) uitzonderingsloos op een wijze ongelijkvormig aan de wijze waarop de aarde is bewoond, op een wijze dus die de burgerman en ook menige astronoom ‘onbewoond’ zou noemen. Al die werelden zouden, volgens de esoterici, bewoond zijn op slechts etherisch-astrale niveaus en/of er zou sprake zijn van een fysieke bewoning in een ander (drie-, respectievelijk vierdimensionaal) stof-ruimtetijdverband als het onze, dat gerelateerd is aan voornoemde vier agregaten.

De vraag bij alle mensen is in feite: Is er ergens een tweede aardewereld waar we, als dat technisch mogelijk zou blijken, naar toe kunnen reizen, om daar, zonder verdere omslag, als aardemens voort te leven onder daar reeds aanwezige aardemensen, in een aardegelijkvormig klimaat en in een herkenbaar sociaal- cultureel menselijk verband?

De topografie van Gea II, een tweede aarde in onze Melkweg

*

Zelfs de interplanetaire en interstellaire ruimte achten zij bewoond, hoogwaardiger zelfs dan de bewoningen op planeten en sterren.

**

Hoewel die wetenschap (waarschijnlijk met recht) meent dat als een planeetwereld leven bevat in voornoemde zin en in voldoende gevorderde staat, bijvoorbeeld in de staat van een plantenrijk, dat rijk aan ons aardeplantenrijk analoog zal zijn, en uiteindelijk een dierenrijk en een mensenrijk als de onzen zal voortbrengen.

***

Hopelijk heeft de lezer er begrip voor dat de referenties zeer uitgebreid worden gegeven, vanwege de apartheid van het onderwerp en de beperktheid van het aantal. Hopelijk heeft hij er ook begrip voor dat daarentegen alle wetenschappelijke en geesteswetenschappelijke uitleg niet anders dan aanduidingsgewijs moet blijven. Anders zou het boek te omvangrijk worden.